Arkance Forum

Goedemorgen,

ik constateer verschillen in uitkomsten bij twee verschillende berekeningsmethodieken (met twee simpele kleine modellen)...ik kom er maar niet achter wat het verschil is.

Volgens mij moet het dezelfde uitkomst opleveren, met dezelfde uitgangspunten

Methode 1 (reportsurfacevolume)
Base surface: Multibeamdata grid 0,50x0,50, triangulatie uit punten
Comparison surface: simpel ontgravingsmodel, triangulatie uit lijnen (platte bodem met een talud)
Daar waar hij geen overlap in de beide modellen ziet, worden toch geen m3 berekend?

Methode 2 (create TIN Volume surface)
Base surface: Multibeamdata grid 0,50x0,50 , triangulatie uit punten
Comparison surface: simpel ontgravingsmodel (platte bodem met een talud)
REPORTSURFBOUNDEDVOLUME -> TIN volume -> boundary van ontgravingsmodel

Ondanks dat het volgens mij dezelfde uitkomsten moet opleveren heb ik toch een verschil van 10 m3 (op ca 1100 m3)


Groet,

Gaauwe
Pro-linQ ingenieurs

Daar waar hij geen overlap in de beide modellen ziet, worden toch geen m3 berekend?

Daar ga ik in ieder geval wel altijd van uit bij mijn modellen.

Ik ken de 2e methode niet, maar gezien je een boundary moet selecteren zou ik haast zeggen dat daar dan een verschil in moet zitten? Misschien houd die boundary bepaalde delen van het model buiten schot waardoor je het verschil in volume krijgt?

Methode 2 (create TIN Volume surface) is een verschilsurface.

Als je grote modellen met elkaar wilt vergelijken, bv inmeting tov ontgravingsmodellen.....en je wilt hiervan deelgebiedjes uitrekenen.

command: REPORTSURFBOUNDEDVOLUME -> select TIN volume surface -> en tik de boundary's maar af.

Zonder hetzelfde model kan ik sowieso geen uitspraak doen over waar de fout in zou zitten. Ik kan een dergelijke situatie proberen te creëren in mijn eigen modellen, maar weet niet of ik dan ook een verschil in hoeveelheden krijg.

Ik gebruik het 'volume rapport BNL' uit de toolbox (toolspace C3D) en doe dat op basis van een DTM en een nieuw model. Als ik een klein stukje zou moeten hebben maak (of knip uit een groter geheel) ik het benodigde stuk surface daar voor aan.

Gebruik van een boundary kan mogelijk tot een sneller resultaat leiden.

Maar zoals ik aangaf zou ik in zo'n situatie verwachten dat als je boundary net een bepaald punt niet meeneemt je daardoor een paar triangulaties mist en je daardoor een verschil in volume krijgt.

Ik werk er nog niet veel met boundaries, maar merk zojuist wel dat die ook triangulaties toevoegt als die daar de kans voor krijgt (in de hoek van de groene tekst). Liggend aan of die 10m3 verschil meer of minder is kan het dus 1 van die 2 situaties zijn.

Mits je probleem is opgelost ben ik wel benieuwd naar waar het verschil in heeft gezeten...

Dat vraagt mijn klant zich ook af...... Ik probeer er nog achter te komen.
Volgens mij moet het altijd hetzelfde resultaat opleveren.